Somiglianze con persone reali

Il problema da diagnosticare

Riconoscere quando serve una ricerca ulteriore. non significa scegliere il candidato più originale. In questa famiglia di decisioni osserviamo soprattutto fonti, diritti, sensibilità e registro delle decisioni. Il nome va valutato nella pagina, non come oggetto isolato.

Domanda diagnostica: Quale affermazione richiede una fonte, quale un parere umano e quale una verifica giuridica?

Segnale di fallimento: Un controllo automatico viene scambiato per autorizzazione a pubblicare. Scrivi prima una condizione di successo e una di arresto: impediranno di cambiare criterio dopo aver visto il risultato preferito.

Procedura operativa

Prova principale: Cerca la combinazione completa insieme a professione e luogo. Conserva almeno tre candidati e applica a tutti la stessa prova.

1. Identifica chi pronuncia o legge il nome e in quale situazione.
2. Inserisci la forma realmente usata in un frammento del progetto.
3. Cambia una sola variabile alla volta e annota l’effetto osservabile.
4. Se compare un’affermazione storica, culturale o legale, apri una verifica separata.
5. Conserva anche il motivo di scarto: rende la decisione riesaminabile.

Esempio ragionato

Un cognome comune non esclude associazioni rilevanti. Non è una regola universale: mostra come collegare un’osservazione a una decisione concreta. Cambiando punto di vista, pubblico o frequenza d’uso, il peso dello stesso segnale cambia.

Scheda riutilizzabile

Questa scheda contiene già l’obiettivo, la lente e la prova specifici della pagina; completa solo la decisione e la verifica necessaria.

Verifica finale

• Il criterio è scritto prima del risultato.
• La prova usa una scena o un contesto reale del progetto.
• Le alternative scartate hanno un motivo comprensibile.
• I dati esterni hanno fonte, data e ambito.
• Le incertezze rimangono visibili nel registro.