Nomi e contenuti sensibili

Il problema da diagnosticare

Evitare associazioni dannose e non necessarie. non significa scegliere il candidato più originale. In questa famiglia di decisioni osserviamo soprattutto fonti, diritti, sensibilità e registro delle decisioni. Il nome va valutato nella pagina, non come oggetto isolato.

Domanda diagnostica: Quale affermazione richiede una fonte, quale un parere umano e quale una verifica giuridica?

Segnale di fallimento: Un controllo automatico viene scambiato per autorizzazione a pubblicare. Scrivi prima una condizione di successo e una di arresto: impediranno di cambiare criterio dopo aver visto il risultato preferito.

Procedura operativa

Prova principale: Controlla insulti, eventi traumatici e gruppi protetti. Conserva almeno tre candidati e applica a tutti la stessa prova.

1. Identifica chi pronuncia o legge il nome e in quale situazione.
2. Inserisci la forma realmente usata in un frammento del progetto.
3. Cambia una sola variabile alla volta e annota l’effetto osservabile.
4. Se compare un’affermazione storica, culturale o legale, apri una verifica separata.
5. Conserva anche il motivo di scarto: rende la decisione riesaminabile.

Esempio ragionato

Non mascherare un insulto come costruzione del mondo. Non è una regola universale: mostra come collegare un’osservazione a una decisione concreta. Cambiando punto di vista, pubblico o frequenza d’uso, il peso dello stesso segnale cambia.

Scheda riutilizzabile

Questa scheda contiene già l’obiettivo, la lente e la prova specifici della pagina; completa solo la decisione e la verifica necessaria.

Verifica finale

• Il criterio è scritto prima del risultato.
• La prova usa una scena o un contesto reale del progetto.
• Le alternative scartate hanno un motivo comprensibile.
• I dati esterni hanno fonte, data e ambito.
• Le incertezze rimangono visibili nel registro.